Hemos visto en clase que racionalismo y empirismo tienen una consideración distinta del conocimiento y de la naturaleza humana. ¿ Son los sentidos o la mente la guía de nuestro conocimiento? Hemos visto también a un personaje de un texto literario, Funes , cuya memoria le permitía tener un conocimiento perfecto de todo y que personifica los intentos racionalistas de ordenar la realidad a través de un lenguaje matemático y los empiristas del fundamento de todo conocimiento directo de los sentidos.... Con su afán de ordenar con un método y su memoria Funes se nos presenta a la vez como un hombre igual a los demás , pero a la vez distinto.
- El hombre es una sustancia pensante , dice Descartes... y mientras que cabe la posibilidad de dudar de la existencia del cuerpo, en cambio nuestra mente queda como algo seguro , cierto.
- El alma humana no es más que un haz de percepciones , dice Hume... que necesitan de la memoria para subsistir... pero nada más.
A partir de las ideas relacionadas con el texto de Funes el memorioso y de las dos concepciones de la mente humana de Hume y Descartes intentad explicar en una redacción cómo puede surgir la identidad de las personas. ¿ Estamos seguros de quienes somos? ¿ Somos la misma persona en todo momento y lugar? ¿ De qué modo nos condicionan el pensamiento, la memoria o las sensaciones?
( 0,5 pts sobre nota segunda evaluación. Mínimo 250 palabras. Hasta martes 24 de Febrero. Alumnos de Primero de Bachillerato B. Profesor Pedro Coronado)
5 comentaris:
La identidad de las personas.
Identidad de las personas, constituida por nuestra memoria ya que, somos seres vivos, somos reales, con capacidad de pensar y razonar y por consiguiente estas capacidades innatas de las personas afirman que somos algo real, que existimos.
La identidad de las personas es el alma que conlleva cada persona regida por la memoria, según Hume que estaba convencido de ello puesto que los pensamientos están estructurados como una república, unos regidos por otros, los primeros van seguidos de los segundos y los segundos de unos terceros y así sucesivamente permitiendo así olvidar. Con una gran semejanza entre la memoria e imaginación determinadas por experiencias ya vividas, estos conceptos son pertenecientes al empirismo.
Descartes no coincidía con Hume en la enunciación sobre el porqué de nuestra identidad puesto que Hume era empirista y Descartes racionalista, tan solo estaban de acuerdo en que nuestra identidad es el alma, ya que siempre estamos pensando, porque es nuestra naturaleza pero Descartes se basaba en el conocimiento y no en la experiencia como Hume. La frase más famosa sobre nuestra identidad, de lo que somos es de Descartes que dice: “Yo pienso, luego soy” que permite analizar que pensamos, y eso es de forma innata y por ello tenemos identidad puesto que pensando nos sentimos vivos y reales, porque así tenemos la posibilidad de estructurar nuestros pensamientos para poder adquirir plenamente los conocimientos y así aplicarlos.
• ¿Pero realmente podemos extender nuestra identidad más allá de nuestra memoria?
• ¿Nuestra identidad está realmente regida por nuestros pensamientos?
• ¿Cuándo dejamos de existir?
• ¿Cuándo dejamos de existir, nuestra alma sigue siendo nuestra identidad?
Yo pienso, que nuestra identidad va más allá de nuestra memoria, puesto que es algo constituido por el alma y el cuerpo, el alma es una sustancia pensante que se percibe fácilmente tan solo con la presencia del individuo y el cuerpo es algo físico que se ve fácilmente.
Nuestro “yo”, está realmente regido por nuestros pensamientos porque ellos están regidos por nuestras experiencias y estas definen nuestro ser.
Ninguna vez dejamos de pensar puesto que siempre pensamos, siempre tenemos nuestra mente entretenida con algo y no por ello dejamos de existir siempre estamos ahí.
Sergio Herrera Muñoz
1º Bachiller B
Según las ideas racionalistas, la identidad de las personas se basa en la mente, o alma, por la cual uno es lo que es. Imaginando que no tienes cuerpo y que no hay ningún lugar en el que tú te encuentres, no dejas de ser, ya que puedes pensar, y puedes dudar de la verdad.
Descartes dice que somos una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar, por eso no necesitamos cuerpo material alguno, nosotros somos gracias al alma, que es completamente distinta al cuerpo, y es por ésta por la cual se nos reconoce, y aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser.
Por el contrario, el empirismo defiende que la identidad humana se basa en los sentidos. Si dejásemos de sentir, de percibir, dejaríamos de existir. Nosotros somos porque poseemos un cuerpo y percibimos. Los empiristas piensan que todo conocimiento proviene de los sentidos, y para eso necesitamos la memoria, considerada como fuente de la identidad personal.
Hume mantiene que el alma humana no es más que un haz de percepciones, que necesitan de la memoria para subsistir.
En mi opinión, no estoy de acuerdo con lo que dicen unos y otros, ya que de acuerdo con lo que dice Descartes, el hombre es una sustancia pensante, y mientras que cabe la posibilidad de dudar de la existencia del cuerpo, en cambio nuestra mente queda como algo seguro, cierto. Aunque careciésemos de cuerpo, seriamos nosotros mismos ya que el alma es nuestra identidad personal. Pero si me dejase llevar por la corriente empirista, si dejase de percibir, dejaría de existir, perdería mi identidad personal.
Yo creo que ninguna de las dos corrientes esta en lo cierto, ya que según el racionalismo, si dejásemos de pensar, dejaríamos de ser nosotros mismos, pero también, según el empirismo, si dejásemos de sentir y de percibir, también dejaríamos de ser nosotros mismos, por lo tanto, pensamos porque percibimos, y percibimos porque pensamos, eso seria nuestra verdadera identidad personal.
Víctor Herráiz González
1º Bach B
victor_mislatero_92@hotmail.com
La identidad de las personas es algo que surge a lo largo de la experiencia de su vida. En el texto Funes, tiene una actitud Empírica. A Ireneo Funes se le describe como a una persona capaz de percibir mediante los sentidos detalles que la gente no alcanzaría a fijarse, además de la increíble memoria que dice tener el narrador y la gran imaginación como para haber inventado un "idioma" nuevo.
Y esas cualidades pertenecen al Empirismo como dijo Hume.
En lo referente a Descartes y Hume, no podríamos llegar a una única conclusión sobre como puede surgir la identidad de las personas ya que uno es empirista (Hume), y el otro racionalista (Descartes).
Empezaré hablando de Descartes: Descartes, decía, primero pienso, luego existo. Con esta frase Descartes quiere decir que podemos dudar de todo, pero en el momento que dudamos estamos asegurándonos que existimos, ya que pensamos. Con ello quiere decir que una persona no necesita más que su mente para existir y que todo lo demás es secundario o innecesario, afirmando así que lo único que necesita una persona para conocerse a uno mismo y establecer una identidad es conocer su alma.
Hume, decía que a la hora de reflexionar uno mismo no era capaz de abstraerse totalmente de la realidad, ya que siempre percibía algo, ya fuera frío, calor, hambre, luz...etc. Hume, además pensaba que si se le negaban las percepciones era como estar muerto, ya que que lo único que se percibe es la nada.
Por ello llega a la conclusión de que la mente es un conjunto de percepciones diferentes. Esas percepciones generaban impresiones, y esas impresiones ideas, pero a su vez esas ideas generan otras impresiones. También concibe que la mente no podría existir si no se tuviera memoria, ya que esta última es la que "crea" a la persona, es decir la persona recuerda gracias a la memoria las diferentes cosas que le han ocurrido y eso le lleva a ser de una forma distinta.
Por lo tanto Descartes pensaba que la mente es lo que hace a la persona, ya que las personas somos sustancias pensantes, y que el cuerpo y todo lo demás es innecesario, lo cual lleva a poder dudar de todo menos que somos pensadores.
Y Hume afirmaba totalmente lo contrario, que la mente funcionaba gracias a los sentidos que el cuerpo transmitía a la mente, y que gracias a las acciones y la memoria uno va adquiriendo una identidad distinta en relación a sus vivencias.
En definitiva, no es posible llegar a una única conclusión con el argumento de los dos ya que coger la teoría de uno significa excluir si no bien, parcialmente la teoría del otro.
Carles Sanz Mateu 1º Bachillerato B.
eMail: Magiic15@gmail.com
Racionalismo y empirismo.
Comenzaré presentando las ideas de pensamiento según cada filósofo, y en los distintos campos pensantes.
El racionalismo según Descartes, es una forma de pensar en la que la razón es lo más importante, por tanto se opone al empirismo pues este se basa, en el pensamiento derivado de la experiencia.
Ejemplos puros de racionalismo son; modelos matemáticos, método intuitivo (ideas innatas), o simplemente aquella sustancia pensante.
La sustancia, para Descartes es sinónimo de “cosa”, la única condición sería que tuviera independencia.
Deja claro el dualismo, que se define en la separación total de alma (razón, vicio, voluntad) y cuerpo (movimiento).
Otros defensores del racionalismo son:
Galileo Galilei, une los métodos deductivos e inductivos por la observación científica, porque los hace con las matemáticas.
Por otra parte existe otra forma de pensar y esta es el empirismo con apoyos como el de Locke, o Hume, y se basa en una teoría del conocimiento, la experiencia, especialmente la proveniente de los sentidos en la formación de ideas.
El empirismo según Locke, defiende esta teoría pero además aporta lo siguiente:
Existen dos tipos de experiencias, la externa que se obtiene mediante las sensaciones, y la interna que sería en un ámbito de reflexión.
Por otra parte Hume tiene otra idea respecto al pensamiento, y es que se copia de impresiones almacenados en la mente y el los llama percepciones, y los divide en impresiones e ideas. La diferencia entre impresiones e ideas, se produce en términos de intensidad con las que unas y otras se abren paso en nuestro pensamiento.
Francis Bacon, que postula que el estudio de la ciencia parte de la observación, hay que experimentar.
Newton, método hipotético deductivo.
Identidad, según los racionalistas se basa en la mente, así que cada uno es alguien distinto, simplemente por el hecho de pensar, ya eres algo, así que Descartes dice que somos una sustancia cuyo fin es pensar.
Opuestamente el empirismo dice que la identidad se basa en los sentidos, ya que si no los tuviéramos no aprenderíamos, y no forjaríamos nuestra identidad, asociada al uso de la memoria.
Yo pienso, que ninguna de las dos es completa, pero si empleando ambas, por una parte necesitamos pensar para ser algo, pero también razonarlo y compararlo con los sentidos, ambos forjan nuestra identidad.
Así que deduzco que la identidad es algo surgido con el paso del tiempo, y de las experiencias vividas por la persona.
Por otra parte concluyo con el texto de Funes, el es de una mentalidad empirista, pero se da cuenta que su modelo es impracticable, por ello creo que tendría que reconvertir sus ideas para ser algo mas útiles.
¿QUIENES SOMOS? IDENTIDAD Y PENSAMIENTO.
Para entrar en materia y entender el conocimiento racionalista y el empirista voy a empezar explicando por separado que es el cuerpo y que es la mente.
En primer lugar explicare el cuerpo, que según la física y la química sus componentes últimos son los átomos y las moléculas, es decir, se podría decir que somos parte de la naturaleza material. Nosotros vivimos, sentimos y conocemos a través del cuerpo y estamos atados a él, es decir, es imprescindible para poder sentir el mundo. Pero el ser humano no es solo un cuerpo sino que también tiene lo que denominamos mente. A lo largo de la historia, ha habido diferentes opiniones acerca de la mente y para muchos ha sido superior al cuerpo. Por ello, ha habido diferentes interpretaciones sobre el conocimiento que nos aporta el cuerpo y la mente. Por un lado, nos encontramos partidarios de que la razón es la única vía para llegar al conocimiento, esto es racionalismo. Y por otro lado aparecen los empiristas que consideran la percepción y la experiencia el único medio para adquirir el conocimiento. Estas dos posturas opuestas cuentan con grandes seguidores.
Uno de los filósofos mas importantes seguido del racionalismo es Descartes, el cual afirma que el hombre es una sustancia pensante y mientras que cabe la posibilidad de dudar de la existencia del cuerpo, nuestra mente queda como algo seguro. Este filosofo es Dualista ya que mente y cerebro son dos realidades diferentes. Una frase muy famosa que dio mucho de que hablar y pensar para muchos es “Pienso, luego existo” en la cual Descartes se refería a que si tienes memoria, razón significa que existe. Descartes no dice que exista gracias a un cuerpo ya que varias veces a soñado algo que luego no era real pero la memoria si es real, por lo tanto, existe pero gracias a la memoria. En contraposición a estos filósofos podemos encontrarnos a Locke y Hume los cuales tenían una perspectiva diferentes a Descartes y es que estos mantenían la postura empirista la cual dice que a través de la experiencia y los sentidos adquieres conocimiento. Hume decía que el alma humana no es mas que un haz de percepciones, que necesitan de la memoria para subsistir y nada mas, es decir, Hume diferencia entre la razón y los sentidos y fue mucho mas allá e intento probar que la razón y los juicios son tan solo asociaciones de sensaciones y experiencias. Y Locke seguía a este en la misma postura diciendo que se muestra convencido de que las ideas simples están causadas por cosas que actúan sobre la mente para crear tales ideas, por lo que han de poseer similitud o conformidad entre ambas. Este filósofo intento reducir todas las ideas a simples elementos de la experiencia, pero al distinguir entre sensación y reflexión como fuente de la experiencia, determinó que la sensación aporta el material para el conocimiento del mundo externo y la reflexión aporta el material para el conocimiento de la mente. Como ejemplo de esta filosofía nos encontramos con los relatos de Funes en el que el protagonista es una persona extremadamente minuciosa que adquiere todo el conocimiento del mundo a través de la experiencia y de la percepción de pequeños detalles de todo lo que le rodea.
Tanto Descartes como Hume tienen su teoría y no podríamos decir que ninguna es mejor que otra ya que por ejemplo Hume dice que cuando nacemos somos un folio en blanco y lo rellenamos a través de la experiencia y según el a través de la información que nos aportan los sentidos. Lo cual no esta mal dicho ni mal pensado puesto que esto es verdad cuando nacemos no sabemos nada y la mayoría de lo que aprendemos es a través de la experiencia, aunque también viendo la teoría de Descartes podemos decir que es cierta puesto que no siempre podemos aprenderlo todo a través de la experiencia y de los sentidos, es bueno, pero de alguna forma no siempre los sentidos pueden decirnos la verdad y hay que hacer caso a la deducción de la mente y algunas veces a las ideas innatas, no todo hay que experimentarlo, pasa como con los sentidos, unas veces pueden ser ciertas y otras veces no.
Con esto concluimos que es el conocimiento empirista y racionalista y dejamos de alguna manera claro que necesitamos de estos dos para adquirir conocimiento y que gracias a las experiencias vividas nuestro comportamiento en una u otras circunstancias es diferente porque ¿podríamos fiarnos siempre de nuestra intuición o de nuestras ideas a priori sin ser nunca experimentadas o comprobadas? O ¿podríamos experimentar, sentir y adquirir el conocimiento siempre de esta manera sin guiarnos nunca por nuestra razón, ideas e intuición?
Publica un comentari a l'entrada